Jun 发表于 2007-06-13 01:22:49

中产阶级的孩子们：

60年代与文化领导权

作者: 程巍
ISBN: 9787108024589
［十位: 7108024586］
页数: 495
定价: 28
出版社: 生活·读书·新知三联书店
装帧: 平装
出版年: 2006-6-1

这本书讨论的是六十年代运动（尤其是美国的六十年代新左派运动）使资产阶级年轻一代对文化领导权的逐渐掌握，按照作者自己的解释，思路如下：
最表层：新左派大学生反叛资产阶级体制的阶级矛盾；
第二层：中产阶级孩子反叛中产阶级父亲的代际冲突；
第三层：六十年代反叛五十年代的时代冲突；
第四层：东西海岸地区大城市的发达资本主义时代的文化和生活方式反叛中西部和南部地区小城镇的前资本主义时代的文化和生活方式，从而体现的是一种地区冲突；
第五层：资产阶级清除自身人格构成中的非资产阶级因素的革命（心理冲突）；
最深层：资产阶级夺回旁落于贵族和左派之手长达一个半世纪之久的文化领导权，最终回到了阶级冲突。

演繹推導的部分固然很精彩，但是與其說是歷史性的討論，不如說是政治性的，或者更不如說是文學性的討論，充滿了理想主義的色彩，雖然作者以貶低的口吻說這場運動不過是“資產階級的少爺小姐們與所謂革命的調情把戲”，但事實上在敘述整場運動的過程中，始終能見的還是作者對運動的激賞。關于此人的立場，據說在那場蛇年之亂中，此人“躲在木犀地的窗邊上笑看坦克與學生的拉鋸戰”，雖然討厭秩序化，但并不支持極端的暴力革命。
至于說現實意義，我觉得从某个层面上，无论是经济结构还是发展程度，现在的中国与当时的美国都不无相似，所以，像60年代的这种运动，也就有其参考之处。当然就我个人的兴趣爱好，自然也只是出于所谓的“革命浪漫主义”，想要借着阅读，短暂地“与革命调调情”罢了。
顺便说这本书的作者程巍，他的文字是相当流畅，有时候反而显得过于流畅了，令阅读者的关注焦点变成了单纯的阅读快感和文字游戏，这样对于一本严肃著作来说，并非全然好事，有时候会快速地读过了三四页然后不得不返回来重新看他想要表达的究竟是什么，这点在他自己的作品中症状还算轻微，话说我上次看的那本桑塔格的《疾病的隐喻》也是他翻译的，那简直就是东拉西扯不知所云（当然这点上桑塔格自己本身的文本也比较啰唆……）。

P108
五十年代中产阶级的孩子几乎都是在汽车后座上或旅馆里失去童贞的，这不仅因为小汽车和旅馆为他们提供了远离父母和社会监督的空间，还因为小汽车本身就是男性力量的象征：当一个半大孩子手握方向盘，自如地操作一台庞大而复杂的机器时，他感到自己与机器合为一体，男性力量在体内奔涌，以致感到有必要在后座脱下女友的衬裙。[所以说这人太过于热衷语言游戏了……-__-bb]

P192
在贵族时代，贵族阶级享有政治和阶级的特权，在文化上处于领导地位——这就是说，它的文化能够再现它自己的意识、作为、理想和经验，因此贵族在人格上处于同一状态。贵族阶级从没感到自己的文化-道德人格与自己的政治-经济人格之间发生冲突。这决定了贵族时代艺术的一般特征，即和谐与宁静：绘画上的透视法，音乐上的对位法。诗歌的格律，建筑上的对称等，所有这些，都显示出一种稳定的秩序感或等级感。它们作为秩序的象征形式，强化了社会等级制，并为社会等级制提供了合法性。

P311
为了挽回颓势，激进派于12月2日组织一千人进入行政大楼静坐。后来校警把大门关上，迟来的静坐者只得攀着绳子从窗子里进去。静坐现场有一位通俗歌手，他对窗外唱着：“进来吧，心中爱着爱。” [哟喂！]

P319
作为Hippie（嬉皮士）中好战的一派，Yippie（易比派，即青年國際黨）在林肯公園帖出了一張通告，里面列出17條要求，從“立刻結束越戰”、“廢除貨幣”、“廢除報刊檢查”一直到“使致幻劑合法化”，無奇不有，甚至還包括這么一條：“任何人在任何時間都有權與愿意和他干那事的人干那事。”順便提一句，這份通告的小標題是“來和我們睡吧。”
關于那個“任何人在任何時間都有權與愿意和他干那事的人干那事”，這點上我其實和韓寒的看法倒是一致的，并沒有必要非得強調成年人不成年人，“成年”這到底算是個什么概念？國家法定18歲那就是18歲成年么？差一天就不能跟自己心愛的姑娘上床了么？18歲只是一個為了法律施行的方便而斷的年齡，但事實上人的心智并不是在18歲生日那天就唰地一下子從孩童變成了成熟而有判斷能力的個體。一方面，世界各地對成人都有不同的標準，此外，《紅樓夢》里賈寶玉跟群女人風花雪月的時候，年齡是14歲，跟所謂的成年差得遠了去了。另一方面，我覺得很多事情要具體分析。中年男猥瑣幼童自然是不對，拿棒棒糖交換8、9歲小孩的童貞也是犯罪，但是如果一個小流氓在溜冰場里遇見了個初中生小姑娘，兩人一來二去的勾搭上了又上了床，小流氓玩過小姑娘之后就甩了人家，這就只是道德觀的問題，而不能涉及更多。我始終覺得不管是幾歲的人，不管真實心理有多幼稚可笑，都應該為自己的所作所為負責，年齡不是借口，性別也不是。
從另一個角度說，我舉個可能不太恰當的例子，比如說我對YLJ有企圖，我誘惑她說，如果跟我上床了我就能安排她和劉德華結婚，然后我就得逞了，這種行為跟那個棒棒糖騙10歲小女孩實質上有什么區別？她的心智沒有成熟，盡管生理年齡早就過了成年期。

P340
巴黎孔多塞中學的中學生也不甘在文字功夫上輸給索爾邦的大學生，以詩的風格寫道：

當最后一個資本家
被最后一個改革家的腸子
絞死，
人類將手舞足蹈。

首先要確定誰是資本家，誰是改革家，就需要一個價值標準，而這個標準可能因人而異，甚至一個人可能既是資本家，又是改革家，在這種不妙的情況下，他只好自己剖腹掏出自己的腸子把自己吊死在電線桿上；其次，一個瘦改革家的腸子是否有足夠的韌性承受一個胖資本家的體重，還是一個技術性的問題，最后，既是不存在上述的價值標準問題和技術問題，那這場為面包和薔薇的革命看起來更像是屠宰場的場面。
[笑到打跌了，這人無聊伐……XD]

P344
下面再摘錄一些1968年5月和8月分別見于巴黎風暴和芝加哥騷亂中的寫作例證，以便對這種政治修辭學有一個直接印象：
巴黎，1968年5月：

立足現實，指向不可能。（桑西葉）
行動=不是一受刺激就反應——而是創造。（桑西葉）
一切權利歸想象力。（索爾邦）
以總體意志對抗總統意志（General will against the will of the General。（索爾邦）
已經快活十天啦。（索爾邦）
社會是一株食人花。（公社墻上）
不。（索爾邦）
禁止是被禁止的。（索爾邦）
我把我的諸多欲望當作現實看，
因為我相信我欲望的現實性格。（索爾邦）
吻你愛人的時候，槍不要離手。（歐德翁戲院）
教授，您老了。（南岱和）
我越是革命，就越想做愛。，
越做愛，就越想革命。（索爾邦）
我們不請求，
我們不要求，
我們把它拿下，
接著就占領。（索爾邦）

芝加哥，1968年8月：
政治豬玀。警察豬玀。（通告）
操！（墻上）
自殺是罪惡，
但有時卻再好不過。（獻給總統約翰遜的歌）
我們有選票，你們有槍。（講話）
我們要克服。（歌曲）
我們會贏。（歌曲）
一切權利歸花兒。（組織名稱）
不要工作，不要家庭，反愛國，反白人工人。（口號）

相比之下美國人真沒有文采。= =

P418
對資本主義市場充滿憎惡感的藝術家非常巧妙地利用了資本主義市場，使自己出售的特殊商品具有驚人的交換價值。藝術上的現代主義被認為是對資本主義的反抗，但現代主義藝術作品也是資本主義史上上最成功的商品之一。甚至，早在1800到1830年間，倫敦的紈绔子弟就大量創作“時髦小說”，以兜售貴族的高雅生活來大賺資產階級小姐太太和公子哥兒的錢。從這一點看，資產階級藝術家比資產階級企業家更通曉市場秘訣。企業家通常是根據商品的使用價值來決定其交換價值的，但藝術家卻聲稱藝術是無價的，也就是說，其交換價值不能以使用價值來衡量，因而它的交換價值其實是根據藝術家一時的脾氣或某種可被稱為“象征價值”的東西來定的。

P439
道德并非天意的顯現，也不是一種外在于經濟事實的東西，而是功利原則在起作用。一夫一妻制被基督教國家視為基本美德，但這與長子繼承權和正常狀態下男女比例有直接關系。當13世紀的黑死病導致西歐三分之一人口死亡而出現人口恐慌時，便出現了一次性解放，以繁衍人口，如《坎特伯雷故事集》和《十日談》中以詼諧的口吻而不是譴責的口吻所描述的眾多色情場面拍；而當曠日持久的十字軍東征導致大量男性人口死亡時，西歐城市里無財產的未婚男子更愿意與寡婦而不是未婚姑娘結婚，因為寡婦直接繼承了陣亡丈夫的家產，通過與寡婦結合，就可以為自己的事業奠定一個經濟基礎。此外，在一個女性居多的社會，一夫多妻制可能也是一種美德。同理，在一個男性居多的社會，又可能實行一妻多夫制。這都可以在人類學上找到實例，而不同社會實行不同的婚姻制度，與這個國家特定的社會和經濟的“成本核算”有關，是符合特定功利的行為方式，與“美德”無關。美德只是強化這種制度的象征手段，或者說，是使其合法化的手段。

关键词(Tag): 60年代中产阶级的孩子们文化領導權

曾经的这一天...

» 2005年: wave gothic treffen2002
» 2004年: 王小北的八卦

发表评论

* 昵称
	已经注册过? 请登录新用户请先注册以便能显示头像及追踪评论回复
Email
网址
* 评论
表情
* 验证码	请输入您看到的数字 (注册登录就不用每次输入讨厌的验证码了)